Nevím, jak se to stalo, ale na youtube mi naskočilo video (tady ho máte) o tom, že Turínské plátno není podvrh, jak jsem si léta myslela. Objevilo se nové datování a rozvířilo to vlny. A já musím říct, že čím víc o tom čtu a slyším, tím víc kroutím hlavou.
Že by???
Pohled do skutečné tváře Ježíše Krista?
Hmatatelný důkaz o tom, že k ukřižování došlo tak, jak bylo v evangeliích popsáno?
Nemluvě o tom, že některé vědecké hypotézy o vzniku obrazu na plátně poukazují na silný výboj energie??
Co si o tom mám myslet??
JSEM VYSTUDOVANÝ RELIGIONISTA
Pravda, zaměřovala jsem se hlavně na islám a judaismus, křesťanství mnou jen tak prošlo. Zažila jsem ale pár zajímavých přednášek prof. Halíka o křesťanské spiritualitě (Mistr Eckhart, Theilard de Chardin, Jan od Kříže atd.) a sociálním učení. V mezidobí mezi arabistikou a religionistikou jsem chodila na východní ortodoxní křesťanství. Takže něco vím, ale mnohem víc toho nevím. :-)
Tím vším chci říct, že na tvrzení z oblasti náboženství a spirituality se v prvé řadě dívám jako skeptický vědec. Teprve v druhé řadě se sama sebe ptám: „Máš podobnou zkušenost? Jsi otevřená tomu ji mít?“ Protože je mi blízký psychologický přístup ke studiu náboženství. Zájem o individuální zkušenost.
S Ježíšem mám svou vlastní individuální zkušenost z dob cestování po Izraeli, kam jsem se dostala díky přátelům zdarma během studií v Egyptě. (Muslim pracující v cestovním ruchu mě tam poslal a kladl mi na srdce, ať se hlavně jedu podívat na „keř“ na Sinaj.) A byla to právě tato prazvláštní zkušenost, která mě otevřela tomu zkoumat náboženství blíž. Během oslav Vzkříšení jsem si na ni teď vzpomněla.
Takže i když je můj blog hodně ovlivněn buddismem, advaitou a taoismem, nedá se tady hovořit o víře, ale o zkušenosti. Mluvím o vlastní zkušenosti a sdílím to, co mě zaujme, a nějak mou zkušenost formuje. A jde o zkušenosti, které může mít každý, pokud je jim otevřený. Nic ezoterického.
Můj youtube moc dobře ví, že sleduji diskuze mezi muslimy a křesťany, případně ateisty. To, jak se nás snaží přesvědčit, že islám je ta jediná správná cesta. „Ježíš je muslim!“ To zaznívá ze strany muslimů až moc často! A Korán říká, že Ježíš ukřižován nebyl. Žádné vzkříšení nebylo. A hotovo.
Divím se, že častěji nepřišla řeč na Turínské plátno.
No, možná proto, že ani církev netvrdí, že je autentické.
KDE SE VZALO TU SE VZALO TURÍNSKÉ PLÁTNO
To je právě ono. V Turíně se vzalo až 1578. Už tehdy mělo za sebou docela zásadní událost – požár v kapli Chambery (1532). Tehdy ho jeptišky opravovaly. (Což se v budoucnu ukáže jako menší problém…)
První doložená zmínka není z dob Ježíše Krista. V Bibli, ani jinde se o speciálním rouchu s obrazem Ježíše Krista nemluví. I když jsem našla různé hypotézy o tom, že Turínské plátno má být totožné např. s Mandylionem z Edessy apod., nejsou dobře doložené.
A tak se doloženě poprvé objevilo na veřejnosti až v roce 1356. Bylo ve vlastnictví rytíře Geoffroiho de Charny, který ho tehdy veřejně vystavil v Lirey.
Už v onom 12. století o něm píše biskup papeži, že je to podvod.
Obchod s relikviemi ve středověku bujel, a tak není divu, že Turínské plátno bylo považováno za středověký podvrh.
V roce 1453 ho jako dar dostal kníže Ludvík Savojský a ve vlastnictví jeho rodu zůstal do roku 1983, kdy ho darovali Vatikánu.
JE TO JASNĚ PODVRH. NEBO NE?
Církev, zdá se, byla už na začátku vůči tomuto plátnu velmi zdrženlivá. Všeobecně se má za to, že je to středověký podvrh. Ještě si pamatuji, jak se o tom v 80. letech mluvilo. Tím mě plátno až do května 2025 nezajímalo.
Co se v 80. letech stalo, že to proletělo televizními zprávami a médii po celém světě?
Vatikán nechal v roce 1988 plátno datovat. Využilo se tenkrát radiokarbonové datování (C-14) a výsledek ze tří nezávislých laboratoří jasně potvrdil, že plátno pochází z období 1260–1390 n. l. Tedy z let, kdy je poprvé doložen. Takže je to jasný, ne?
Ne tak úplně.
- Zkoumal se pouze jeden jediný vzorek, který byl rozdělený na 3 části a poslán 3 laboratořím.
- Původní návrh výzkumu byl prý mnohem vědečtější (víc vzorků z více míst plátna, více laboratoří, zaslepená studie.)
- Vybraný vzorek byl z rohu plátna. Ačkoliv se prý věřilo, že neobsahuje záplatu (z dob oprav po požáru), je možné, že obsahovalo novější vlákna, nebo bylo jinak kontaminované, takže analýza nemusí nutně odpovídat stáří celého plátna, ale pouze onoho 1 vzorku. (Ale záplata v 16. století z 13. století??)
Plátno ale bylo vědecky zkoumáno už dříve (70. léta) a výsledky prokázaly, že vůbec netušíme, jak plátno vzniklo, a neumíme to v současné době replikovat.
JE JASNÉ, ŽE TURÍNSKÉ PLÁTNO NIKDO NENAMALOVAL!
Celé roky jsem žila s tím, že Turínské plátno někdo nakreslil. Jak jinak taky, že? Jenže jsem teď zjistila, že závěr prvního zkoumání (1978) zněl, že obraz na plátně být namalován nemohl!
Nikdo neví, jak vlastně vznikl!
- Obraz ukřižovaného Ježíše neobsahuje žádné pigmenty.
- Obraz je zaznamenán pouze na povrchu plátna. Barva by byla pronikla hlouběji.
- Na plátně nebyly stopy po štětci.
- A krev je krev. Žádná červená barva. (I když McCrone, jeden z vědců, kteří v té době Turínské plátno zkoumali, tvrdil opak. Jeho závěry jsou ale zpochybňovány jako mylné, způsobené pozdější kontaminací vzorku.)
- Obraz navíc působí trojrozměrně a jako negativ. Někdy se nazývá první fotografií na světě.
Proběhly různé pokusy, jak vznik obrazu na plátně replikovat, ale buď to chemicky, nebo fyzikálně neodpovídalo.
Asi nejblíže se dostal výzkum agentury ENEA s UV laserem z roku 2002. Vytvořil negativní 3D obraz na povrchu plátna – ale UV záření by muselo být tak silné, že ani dnešní věda by něco takového nedokázala v takovém měřítku (cca 4 m plátna) vytvořit. Ani zatím nejsou známé žádné přírodní procesy, které by to dokázaly.
Záhada…
KRVAVÉ STOPY A PAK TEPRVE OBRAZ TĚLA??
Turínské plátno je vlastně pohřební rubáš, do kterého mělo být Ježíšovo tělo po ukřižování zabaleno. Je na něm vidět přední část těla včetně obličeje i zadní část těla.
Jsou na něm vidět stopy po bičování a ukřižování. Takže ať byl do rubáše zabalen kdokoliv kdykoliv, byl zbičován, ukřižován a na hlavě měl nasazenou trnovou korunu. Víme to proto, že krev na plátně je skutečná (lidská krev, vzácná skupina AB univerzálního dárce). Proč je krev na plátně stále červená (obvykle oxiduje do hněda), je stále otázka. Říkává se, že je to proto, že krev na plátně má v sobě vyšší obsah bilirubinu.
Takže pokud chtěl někdo Turínské plátno zfalšovat, musel to udělat se vším všudy. S bičováním, korunou i ukřižováním.
Trochu drsný způsob, jak středověký padělek vytvořit…
Zajímavé je, že obraz těla se nenachází pod skvrnami od krve. Zdá se, že nejdříve bylo tělo do plátna zabaleno a pak teprve vznikl „otisk“. Jak, kdo ví? Byly doby, kdy jsem si představovala, že na plátně je prostě otisk. Jako když otisknete rtěnku do ubrousku. Takový otisk tam ale není.
Když toto všechno čtete a sledujete různá videa, zastánců i odpůrců autenticity, nemůžete si už s takovým klidem říct, že je to plátno podvrh. Je zajímavé, kolik lidí dojde k podobnému závěru – byli mezi nimi vědci, kteří plátno zkoumali. A pobavil mě můj oblíbený youtube autor Metatron, kterého občas sleduji. Zabývá se amatérsky středověkou historií a dívá se na věci kritickým úhlem pohledu. O Turínském plátně uveřejnil 2 videa – to poslední, kde rozebírá i problematiku posledního datování, najdete zde.
ROUŠKA ZE ŠPANĚLSKA
Je tu ještě něco, co mi vrtá hlavou. Ta rouška ze Španělska, o které jsem netušila, a o které nejspíš většina z vás nikdy neslyšela. Sudario de Oviedo (rouška z Ovieda) je menší látka potřísněná krví. Ta, kterou měli zakrýt Ježíšovu hlavu ještě na samotném kříži, než ho potom zavinuli do pohřebního plátna.
Když se začala v 90. letech zkoumat, zjistilo se, že:
- Krev je stejné vzácné skupiny AB.
- Krev je na roušce rozmístěna naprosto shodně jako na Turínském plátně. Je pravděpodobné, že šlo o stejného člověka.
- Krevní stopy prý také odpovídají evangeliím.
- Na plátně jsou jen krvavé stopy, žádný obličej.
Zajímavé je, že tato rouška je písemně doložená už od roku 1075 (v inventáři relikvií). V roce 840 byl v Oviedu vystavěn relikviář a říká se, že rouška byla roku 614 odvezena z Jeruzaléma a do Ovieda se dostala přes Alexandrii a Sevillu kvůli muslimské invazi. Dnes je uložena v katedrále v Oviedu.
To mně opravdu vrtá hlavou…
CO SI Z TOHO VŠEHO VZÍT?
Pokud je plátno podvrh, nikdo dnes neví, jak to udělal.
Hodně indicií směřuje k tomu, že může být autentické (včetně pylů z oblasti Jeruzaléma, částice půdy z oblasti).
Poslední datování metodou WAXS (rozptyl rentgenového záření) z roku 2022 posunulo stáří plátna do období kolem života Ježíše Krista. Je asi tak stejně průkazné jako datování z roku 1988 (tj. má své mouchy).
Člověk zabalený do plátna byl ukřižován za zápěstí, ne za dlaně, jak byl ukřižovaný Kristus obvykle ve středověku zobrazován, ale jak to odpovídá římským zvykům.
Rouška z Ovieda zachycuje zcela totožné krvavé rány na hlavě jako Turínské plátno.
Že by bylo fajn, udělat nové a pořádné datování, ať aspoň víme, jak staré to plátno je.
Jinak za mě? Záhada a tajemství. A o to možná jde. Žasnout a hledět do tváře člověka, který byl v plátně zahalený, a říkat si, jak to vlastně všechno bylo?? Nemusíme ale všechno vědět – úžas a tajemství má také svou hodnotu. A víte, že existují AI videa s Ježíšem podle Turínského plátna? Zagooglete si, je jich dost. :-)